Com o início da guerra contra o Irã pelos Estados Unidos neste fim de semana, o objetivo militar final do plano de 2001 “sete países em cinco anos“, revelado em 2 de março de 2007 pelo General Wesley Clark em uma entrevista com Amy Goodman, o Partido da Guerra está em movimento novamente. O jornalista Glenn Greenwald destacou ontem que

A lista inclui Afeganistão, Iraque, Síria, Líbia, Somália, Paquistão, Iêmen e agora o Irã.
O objetivo do ataque de sábado, 21 de junho, independentemente do que se diga em contrário, não eram as instalações nucleares iranianas. O objetivo também não era a “mudança de regime“. Para a oligarquia financeira transatlântica, o objetivo é existencial — a perpetuação de uma ordem imperial europeia moribunda por meio da guerra perpétua. Os defensores dessa ordem acreditam no que se chama de “revolução permanente, guerra permanente“.
O Irã, uma nação BRICS, deve ser bombardeado de volta à Idade da Pedra como a primeira cabeça de ponte em uma guerra global contra o resto da humanidade, a Maioria Global, para a maior glória da falida City de Londres e de Wall Street. Qual era o padrão de vida, a taxa de alfabetização e as condições físicas do Iraque antes das duas invasões americanas, e qual é agora? E a Líbia, antes e depois? A Síria?
Estas têm sido, ao longo de décadas, guerras de desindustrialização e despovoamento — mas em nome de quem? Isso é feito no interesse dos Estados Unidos, realmente? Isso está sendo realmente comandado pelo presidente Donald Trump, não importa o que ele diga? Não aponte o dedo para Otelo, embora ele, o mouro de Veneza, tenha cometido o crime de ser induzido a assassinar a esposa. Encontre Iago, seu conselheiro mais próximo e de confiança, com quem ele tinha o mais próximo dos “relacionamentos especiais”. Olhe ali, onde você não deveria olhar: então, você verá o verdadeiro mal que enfrentamos.

O primeiro lugar a procurar, como Shakespeare concordaria, é Londres. Vamos nos afastar da miopia acalorada dos últimos dias. Considere esta matéria de capa da The Economist de Londres, de 9 de maio de 2024, escrita pelo editor-chefe Zanny Minton Beddoes: “Quando entrei para a The Economist na década de 1990, a ordem internacional liberal estava em seu auge e a era de ouro da globalização impulsionava a integração econômica, a cooperação e a liberdade financeira. Esses dias acabaram. Os fluxos globais de capital estão se fragmentando, os governos do mundo estão impondo sanções com quatro vezes mais frequência e as instituições lideradas pelo Ocidente estão em decadência ou extintas. Nossa matéria de capa sobre a maior parte do mundo é franca em sua mensagem: a velha ordem está morrendo. Seu colapso repentino pode ser repentino e irreversível.”
Em segundo lugar, considere um “artigo de reflexão” muito anterior na The Economist de 17 de março de 2007, ” A União Europeia aos 100″. Ambientado no ano de 2057, ele “olha para trás” para a maneira surpreendente como a história se desenvolveu — ou foi planejada para se desenvolver — em oposição ao “que as pessoas pensavam que aconteceria em nosso tempo presente. Um ponto de virada foi o estouro da bolha imobiliária americana e o colapso do dólar no início da presidência de Barack Obama em 2010”. Quem sabia da candidatura de Obama em março de 2007, muito menos acreditava que ele seria presidente dos Estados Unidos? E quem, além do economista e estadista Lyndon LaRouche, estava admitindo, muito menos afirmando em março de 2007, que a bolha imobiliária estava entrando em colapso?
Então, há esta passagem: “Na perigosa segunda década do século (21), quando Vladimir Putin retornou para um terceiro mandato como presidente russo e se preparou para invadir a Ucrânia, foi a UE que pressionou o governo Obama a ameaçar uma retaliação nuclear massiva.” Pense nos ataques autorizados pelo governo Biden com armas de longo alcance contra a Rússia em novembro do ano passado pela “Ucrânia”, que agora sabemos que era a OTAN, liderada por vários projetos do Ministério da Defesa britânico, como o “Projeto Alquimia”.
Lembram-se do Almirante Thomas Buchanan, da Diretoria de Planos e Políticas do Comando Estratégico dos EUA, no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, em 20 de novembro de 2024, que afirmou que uma troca nuclear seria aceitável desde que os EUA emergissem com capacidade nuclear suficiente para manter o domínio do pós-guerra? “Acho que todos concordariam que, se tivermos que fazer uma troca, queremos fazê-la em termos que sejam mais aceitáveis para os Estados Unidos. Portanto, são os termos mais aceitáveis para os Estados Unidos que nos colocam em posição de continuar a liderar o mundo, certo?”
O presidente Abraham Lincoln era famoso por ler Shakespeare continuamente no seu gabinete durante a Guerra de 1861-65. Era isso, ele sabia, que o qualificaria para ajudá-lo não apenas a salvar, mas também a restabelecer a União com base em um princípio mais elevado e não trágico. Se os americanos agora lerem e compreenderem Otelo de Shakespeare, não como entretenimento, mas como um aviso, compreenderão com mais clareza o que está acontecendo com a Presidência americana neste momento.
Ao quebrar a promessa de manter os Estados Unidos fora da guerra, o presidente Donald Trump caiu nas garras políticas do Partido da Guerra. Assim como John F. Kennedy, que permitiu que a ordem para o assassinato do presidente Ngo Dinh Diem, do Vietnã, fosse dada pelo mesmo departamento de assassinatos que mataria o próprio Kennedy três semanas depois, Trump agora possibilitou, quer reconheça ou não, o “departamento internacional de assassinatos”. Este é o grupo, sem nenhuma filiação nacional específica, que matou o primeiro-ministro israelense Yitzhak Rabin há 30 anos, após a ascensão de Benjamin Netanyahu ao poder. Outro perigo para Trump — e para os Estados Unidos — são os ativos pós-nazistas da OTAN no aparato ucraniano, de muitos países, que realizaram assassinatos na Rússia e podem ter como alvo o presidente americano em Butler, Pensilvânia — e não “assassinos iranianos”.
Helga Zepp-LaRouche escreveu seus Dez Princípios para uma Nova Arquitetura Internacional de Segurança e Desenvolvimento com base em seus estudos bem-sucedidos sobre as tragédias do poeta e historiador Friedrich Schiller. A ideia é mudar um desfecho trágico, fazendo o que disse o primeiro-ministro israelense Yitzhak Rabin: “Um brinde àqueles que têm a coragem de mudar seus axiomas”. A Declaração de Independência dos Estados Unidos adverte seus cidadãos a não serem trágicos. Em todo o mundo, cidadãos independentes devem se voluntariar para distribuir imediatamente a declaração: “Haverá fogos de artifício termonucleares até o dia 4 de julho?”. Dessa forma, não precisamos ser cúmplices involuntários do crime da guerra perpétua.